最高法院食藥糾紛司法解釋凸顯4大看點

 1月9日，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確"知假買假"可受法律保護、網(wǎng)購消費者可向網(wǎng)絡(luò)平臺主張權(quán)利等問題。該規(guī)定同樣適用于保健品領(lǐng)域，將于今年3月15日起施行。    看點1  消費者"知假買假" 不影響維權(quán)    司法解釋規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。    "法院對于"知假買假"請求懲罰性賠償是否予以支持的問題，無論法學界還是審判實踐中都存在不同認識。有的法院支持，有的法院不予支持。這次發(fā)布的司法解釋支持了"知假買假"索賠，對于統(tǒng)一司法尺度、打擊無良商家、維護消費者權(quán)益、凈化食品和藥品市場環(huán)境具有重要意義。"中國人民大學法學院教授楊立新說。    "但是對于所謂職業(yè)打假人，甚至形成的一些公司"知假買假",司法解釋沒有明確規(guī)定。"最高法院民事審判第一庭庭長張勇健說，職業(yè)打假本身是一把雙刃劍，一方面能夠?qū)倜皞瘟有袨槠鸬街萍s、遏制作用，另一方面也可能產(chǎn)生一些道德風險或者市場秩序上的問題。    看點2  商家贈品侵權(quán) 擔責"沒商量"    楊立新介紹，司法實踐中，贈品因質(zhì)量問題造成受贈人損害，受贈人往往因為無償取得贈品，沒有支付對價，不作為消費者對待，在賠償問題上通常是減輕生產(chǎn)者、銷售者責任，而不是承擔全部賠償責任。    對此，司法解釋規(guī)定："食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品贈品發(fā)生質(zhì)量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。"    "食品、藥品事關(guān)消費者的人身安全，即使是贈品，也必須保證質(zhì)量安全。"最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工說，贈品的成本實際上已經(jīng)分攤到付費商品中，因質(zhì)量問題造成消費者權(quán)益損害的，生產(chǎn)者與銷售者也應(yīng)承擔賠償責任。    考慮到消費者獲贈食品、藥品在實質(zhì)上屬于商家讓利性質(zhì)，因此司法解釋對于生產(chǎn)者、銷售者承擔責任的條件做了限定，即贈品必須實際出現(xiàn)了質(zhì)量安全問題，造成消費者損害，消費者才能主張權(quán)利。    看點3  代言虛假廣告 要承擔連帶責任    司法解釋規(guī)定："社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、藥品，使消費者遭受損害，消費者依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》等法律相關(guān)規(guī)定請求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。"    "食品、藥品是特殊商品，與人民健康安全息息相關(guān)，無論是明星代言人、廣告經(jīng)營者都有義務(wù)去了解其安全問題。而且這也是一種推銷行為，是流通環(huán)節(jié)的一部分，因此幾方都有責任。"清華大學法學院教授王晨光說。    那么連帶責任應(yīng)該如何承擔？孫軍工解釋，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》、《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，在連帶責任中，消費者既可一并起訴食品、藥品的生產(chǎn)商、銷售商、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，請求其共同承擔賠償責任，也可以起訴其中一個或者幾個作為被告，由其承擔全部賠償責任，然后再由這些被告向其他責任主體行使追償權(quán)。    看點4  網(wǎng)絡(luò)交易平臺明知侵權(quán)不作為 責任"連坐"    為更好地維護消費者的合法權(quán)益，司法解釋規(guī)定："消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或者銷售者的真實名稱、地址與有效聯(lián)系方式，消費者請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。"